1. 学术能力印度留学生通常具有出色的学习能力和学术素养，他们在各个领域都有着深厚的知识储备和高深的研究技能。
2、 实践能力许多印度留学生在国外的实习和工作经历中积累了丰富的实践经验和解决问题的能力，这使得他们在就业市场上具有竞争优势。
3、 语言能力印度留学生在英语和其他外语方面有很强的语言能力，这使他们能够更好地理解和融入国际环境。
4、 团队协作由于在印度的系统中强调团队合作和沟通能力的培养，因此印度留学生常常具有优秀的团队协作能力。
5. 创新思惟印度留学生通常富有创新精神和创业意愿，在国际上也有很多成功的创业者和企业家是印度留学生。
印度体育有哪些强项
印度体育强项有摔跤、曲棍球和羽毛球。
1、摔跤
摔跤是印度人在体育上为数不多的强项之一，这和印度文化中存留的尚武传统有关。什么，“尚武”？初听到此词时，我们可能会很惊讶，因为很难把温和闲散的印度人和“武”联系在一起，而且，近代的历史似乎证明，他们在战斗上并不算在行。
不过，仔细想来，这种判断并不太恰当。从整个印度历史来看，更为准确的说法是，有一些时候所有印度人都不会打仗，另外所有时候都有一些印度人不会打仗，但不是所有时候的所有印度人都不会打仗。
因为若是如此，这个自雅利安人入侵以来至少延续了三千五百年的文明就不可能幸存到今天。诚然，多批北方民族在进入次大陆后，其战斗力似乎都处于渐渐下降的趋势，但一些战斗技巧和运动还是流传了下来。而摔跤这项运动，就是印度残存的尚武传统的代表。
2、曲棍球
1928年，印度男子曲棍球队第一次参加奥运会，就夺得了金牌，在国内引起很大轰动。从那之后到1956年，印度男子曲棍球队以24场连胜，178比7的进球比，创造了奥运赛场上的“六连冠神话”。
1960年，印度队不敌老对头巴基斯坦痛失七连冠，但随后又在1964年和1980年两届奥运会上重返巅峰。
8届冠军的其傲人成绩，是印度人在奥运会上最为亮眼表现。和八十年代初中国女排在我国的影响力类似，印度男子曲棍球也极大地激励了印度人的国家自豪感，因此在人们心中奠定了国球地位。
3、羽毛球
羽毛球是一种非常古老的游戏，类似的形式在古代欧洲、中国、日本等地都可寻得。而现代羽毛球运动则在十九世纪中期出现在印度的浦那城，当时曾以地名“Poona”来称呼这种运动。当地的驻印英军对打“Poona”颇为痴迷，因此将它传回至英国。
经英国人对规则进行了调整后，最终发展成为今天的羽毛球运动。不过，当前印度选手在这项运动中表现只能说是良好，其男选手排名最高的是世界第八的斯里坎特基达姆比，而女选手排名最高的则是世界第三的普萨拉辛德胡。
印度经济发展中的弱点远大于中国
现在，许多西方媒体，总是在拿印度与中国进行比较。有不少西方人认为，印度经济发展的后劲和模式，将超过中国，并真正成为世界上的超级经济体。发表这样言论的人，大部分不是经济学家和社会科学家。更多的是一些政客、记者和非经济类的所谓“政治学者”。那么究竟印度是不是真就比中国强，或者说比中国更有后劲，更有前途？可以肯定的说决非如此。
第一，印度经济的发展速度从来没有超过中国。按照西方自己讲的，中国从上世纪八十年代以来，发展速度一直保持在9%以上，这个速度超过战后六、七十年代日本连续十年保持的8.4%记录。超过了亚洲四小的持续发展水平。而印度不论是在其改革前还是改革后，经济发展速度从来也没有超过中国。
2005年，中国的发展速度是9.4%，而作为印度发展速度最快的一个年份，仍只有不到8%。而且据西方一些权威经济学家预测，中国这种发展速度至少还将持续20年左右。如果印度不能在发展速度上超过中国，那就谈不上超越中国。
第二、印度的经济模式并不具有创造性。目前印度采用的是混合所有制模式，这种模式类似于上世纪初英国的发展模式。即强调以服务业为主，拉动其它产业发展。这种模式虽然有经济效益水平较好的优点，但在解决基本工业发展水平和规模、建立国家工业体系上，并没有多大的促进作用。特别是在解决就业和为农村人口向非农产业转移的过程中，不能发挥根本性的作用。这也是印度虽然有效益比较好的公司、产业，但去不能对国家的经济发展产生根本性作用的主要原因。试想一下，如果一个国家所提供的只是少数人就业的先进产业，而大多数人并不能够进入国家的基本发展领域，那对整个国民生活水平的提高作用是非常有限的。 印度的中小民营企业也不强大，没有形成一种群体性的发展势头。大部分企业技术落后，规模偏小，不能参预国际竞争。
第三、印度的投资体制不适应经济高速发展的需要。目前印度的投资主要集中在银行自主投资方面，也就是说，大部分投资来源于金融资本而非产业资本。这种投资体制确实比较先进，属于西方后工业时代的特征。说白了，就是是一种非常理性的投资体制。而中国目前的投资是以产业资本为主，即以相关产业的资本及产业链扩张为主的投资体制。这种体制的弱点是盲目性强、风险性大，资本的投资收益率小于金融资本。但产业资本投资的最大优点是资本与产业的结合非常紧密，资本运行的规模大、速度快，投资积极性高，对经济发展和就业的直接拉动作用非常明显，而且极易形成规模性产业基础/。按照西方一些经济学家的话说，印度的投资可能更理性，效益更高，但却显得过于理性了。如果一个资本的运行过于谨慎，按照风险与收益成正比的资本运行基本规律来看，风险很小的资本，它的收益率就不可能是最高的。尤其对那些需要以规模投资取得效益的资本来说，这种体制不具有吸引力。这也是印度在吸引外资方面，始终落后于中国的原因之一。如果印度每年吸引的资本始终只有中国的十分之一，那印度就不可能超越中国。
第四、印度的基础设施严重滞后，而其投资体制又影响大规模资本的进入。据西方估计，印度要使其基础设施达到中国目前的水平，大概需要8千到1万亿美元的投资。而目前印度每年投资于基础设施的全部资本，不过百亿美元。以这样的速度发展下去，印度的基础设施只能是越来越破旧不堪，根本不能适应经济高速发展的可能。印度不仅在航空、水运和陆路运输的规模、水平上远远落后于中国，就是被印度自诩为世界最大的网络的铁路看，其运输量和效率也根本不能和中国相比。印度的铁路死亡率也是世界最高的。
第五，印度的经济发展没有使广大的农民和城市贫民得到好处。由于印度经济的所谓“贵族化”特点，虽然促进了印度的白领阶级的扩大和提高，但由于印度经济对就业和农村人口的转移并没有产生太大的作用，因此占人口80%以上的农民和城市贫民并没有享受到这种经济发展的好处。由于印度人的观念问题，在世界几次经济转型期，都没有主动吸引到以劳动密集型转移为主的资本，印度经济发展没有大规模的促进人口就业。更为重要的是，由于印度经济对人口就业的规模拉动作用明显不足，因此印度在解决人口大面积贫困化的问题上也没有多少进展。从国际经验来看，要解决人口贫困的最主要做法，不是什么经济发展质量的高低，而是就业。只能大规模的促进就业，才能从根本上缩小贫困面。而印度经济发展恰恰是在这方面没有明显作用。
第六、印度的经济相对封闭性，也不可能促进印度产业竞争力的提高。据一些理性的西方经济学家分析，印度经济的封闭性远大于中国，就是在发展中国家中，其封闭性也是比较高的。造成这种情况的原因是印度的政治体制。虽然印度是所谓的民主体制，但由于当选的政治领导人，要顾虑到自己选民的利益，也就是说他们只能选择保护印度落后的产业，以免造成民族产业的大面积破产和政治动荡。从经济发展的基本规律看，封闭就意味着落后，如果一个国家的产业和技术不进入国际竞争体制，不能积极的解决好保护与推动竞争的关系，那就不可能得到充分的发展和进步。同时，这种封闭性，也极大的限制了资本的进入，特别是劳动形态转移资本进入印度。
第七、印度的受率大大低于中国，这对印度经济的发展来说是个致命的弱点。据联合国统计，中国与印度的国民文盲率分别为5-10%、40-50%，这种差异反映了整个国民毒素的基本情况。从亚洲日本、韩国等国家和地区的经济发展经验看，国民文化素质的提高对经济发展的贡献率在30%以上。经济发展质量的不断提高，这种制约作用会越来越大。印度虽然在高等方面有一定的成就，但基础的严重落后，必将严重制约印度经济的高速发展。中国的经验是，在大力发展基础，不断扩大国民基本覆盖规模的同时，大力发展高等。这种两条腿走路的发展道路，是符合国际发展的一般规律的。仅从数字统计上看，中国不仅在国民基础和职业规模水平上大大高于印度，就是在高等与科技发展的整体进步上，也要高于印度。同时，从国家对国民的重视程度上看，中国的投入也远高于印度，并且这种投入的水平还在不断的提高。如果印度不能改变大部分国民是文盲的状况，不改变每年以近20%的财政收入，用于到处引进和购买各种互不兼容的武器系统，即使印度的高等再精、再尖，也谈不上与中国进行竞争。
第八、印度的人口增长率将为印度经济发展付出沉重的代价。目前印度的人口增长率为千分之十到十五，而中国的人口增长率为千分之三到千分之四。中国将在2050年左右，进入人口平衡期，到那时，中国的人口规模大约在16亿左右。而印度目前的人口为11亿，据西方估计，大概在2020年，印度人口将超过中国。如果印度不实行计划生育，那么印度何时进能进入人口零增长，将不得而知。印度的国土面积大约为中国的三分之二，虽然印度的耕地面积比中国约多百分之十，但印度的农业仍以小农生产为主，还不能完全满足印度的基本粮食安全需要，仍需进口粮食。按照国际通用的经验，一个国家正在进入工业发展时代时，人均GDP每提高100美元，粮食需求率就增长千分之二。如果印度不能控制住人口的增长，那印度不仅人均GDP的增长速度提高不了，就是农业、交通业等基础服务业，也将不堪重负。当然，如果印度仍处在目前这种基本的困状态，对这些需要的压力可能会感到不大，可印度经济的进一步提高和发展，就会越来越感受到这种人口压力的特别沉重性。如果一个国家不能解决大面积的贫困状态，那就谈不上超越。从西方发展的道路看，如果人口不进入零增长，那就意味经济增长对资源与环境仍具有破坏性和增长的不稳定性，仍可能产生不可预见的后果。
第九，印度的经济发展环境也不能和中国相比。中国所在的东亚，经济发展水平成阶梯状阵形，但整体起点较高，已基本形成促进良性增长的循环体系。在东亚，中国可以直接面对经济发展水平很高的美国、日本，又可以依托韩国、新加坡、香港、台湾等新兴工业化国家和地区。同时，又能和马来西亚、泰国等中等发达国家形成互补、转移、投资、市场、协作、服务等多种经济联系和贸易合作。这对中国的经济发展的健康性和促进性是非常明显的，而且这种拉动作用还会越来越大。而印度经济从根本上说，还没有融入亚洲，印度对亚太经济的依赖度远低于中国，而它周围的国家又一个比一个穷，经济发展水平一个比一个低。这反而让印度人产生了一种错觉，认为它的经济与社会发展水平高于中国。虽然印度想融入东亚，但已经落后中国很多了，不论是从地缘优势，还是从宗教、文化与民族融合性来讲，印度也无法与中国竞争。
第十、印度人不能正确的认识自己与世界，也不可能打开自己的视野。印度人在面对世界其它发展时，总是采取一种非常可笑的心态。比如，在对待西方先进技术与发展水平的时候，印度人表现出来的是一种殖民地心态。即一切以西方的发展模式为好。在面对中国这样的发展中国家时，印度人总认为自己的发展水平、模式和速度好于中国。印度人最经常的就是拿他们优势，来与其它国家进行比较。比如印度人最常拿的就是他们的软件产业水平来与中国进行比较，而对中国在基本信息产业规模、移动通信保有量、个人计算机保有量和网络人口上的巨大优势却视而不见，听而不信。绝大部分印度人并没有来过中国，而印度人却十分听信媒体对其孟买、班加罗尔好于中国的上海、深圳的说法。一些来过中国的印度人，出于一种妒忌和传统封闭的心理，也不能正确的报道中国的发展与进步。这反映了印度人不能正确的看待世界和自己。如果一个人不能正确的认识这一点，那他就不可能形成真正科学的发展观念和清醒的选择，也不会形成发展的紧迫性和持续动力。
最后，印度人并没有形成民族发展的基本共识和正确道路。由于印度的政治体制决定了，每一个上台的政党都要代表不同的利益。这就使不同阶层、地域、民族，对不同政党的发展观和执政理念，产生不同的信任度。如果印度不能在发展道路选择、发展速度紧迫等方面形成民族共识，那就不能凝聚全民族的思想，不能发挥出从中央到地方的多方面发展经济的合力，所制订的政策就不能够产生巨大的力量和针对性。如果印度是一个发达国家，这种政治体制也许比较合适。可偏偏印度是一个落后的发展中国家，说印度的政治体制如何先进，检验的标准是什么？只能是看其对国家、人民的经济发展和生活水平提高有没有作用。而恰恰在这方面，印度的政治体制非常缺乏说服力。一个充满着赤贫的国家和人民，民主对他们来讲是一种讽刺，因为你的制度并没有帮助你改善生活，那你拿什么来说服人家啊？当然，我们并不是说印度的制度不民主，只是说民主应该是促进人权与经济发展的武器，如果不能实现这样的目标，那民主就是一种鸦片，它只能让人们心安理得的享受落后！
